Με αφορμή σημερινό(3/2/2020) δημοσίευμα του ΑΠΕ–ΜΠΕ με τίτλο “Sea Diamond: Εφικτή η ανέλκυση αλλά χρειάζεται κι άλλη μελέτη”, ο Διοικητής Δημόσιας Αρχής Λιμένων κ. Δημοσθένης Μπακόπουλος διευκρινίζει τα εξής:

1. Η έκθεση πραγματογνωμοσύνης,που αφορά το συμβάν βύθισης της 06ης Απριλίου 2007 του Κ/Ζ SEA DIAMOND, η οποία συντάχθηκε από τουςπραγματογνώμονεςπου διορίστηκαν με τις υπ’ αριθμό 51/2017 και 373/2018 αποφάσεις του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς (Ναυτικό Τμήμα),διετάχθη,προκειμένου να απαντήσει στο βασικό ερώτημα εάν η ανέλκυση του συγκεκριμένου ναυαγίου είναι εφικτή. Δεν υπάρχει καμία απολύτως αμφιβολία ότι σε αυτό το ερώτημα η απάντηση είναι οπωσδήποτε θετική. Η ανέλκυση του ναυαγίου SEADIAMONDείναι πρακτικά εφικτή.

2. Η ανωτέρω έκθεση πραγματογνωμοσύνηςσε καμία περίπτωση δεν αποτελεί την τελική μελέτη υλοποίησης τηςσυγκεκριμένης ναυαγιαίρεσης (wreckremovalplan), η οποία θα συνταχθεί από τον ανάδοχο τηςναυαγιαίρεσης με έξοδα των κατά νόμω υπόχρεων (πλοιοκτητών, διαχειριστών, ασφαλιστών κλπ) και θα εγκριθεί από τιςαρμόδιες υπηρεσίες του Ελληνικού Δημοσίου. Η τελική μελέτη υλοποίησης τηςσυγκεκριμένης ναυαγιαίρεσης (wreckremovalplan) δεν απαντά στο ερώτημα εάν η ανέλκυση του ναυαγίου SEADIAMONDείναι εφικτή, αλλά υποδεικνύει τη συγκεκριμένη τεχνική λύση, που θα εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη περίπτωση από συγκεκριμένο ανάδοχο. Για τουςλόγους αυτούς,μια τέτοια μελέτη αποτελεί ουσιαστικά το πρώτο στάδιο τηςδιαδικασίας ανέλκυσης.

3. Είναι πράγματι αληθές ότι οι ανωτέρω πραγματογνώμονες διατυπώνουν την άποψη ότι εναλλακτικά προςτην ανέλκυση θα μπορούσε να εφαρμοστείπαρακολούθηση και έλεγχος του συγκεκριμένου ναυαγίου και του περιβάλλοντος, παρά το γεγονός ότι σχετικό ερώτημα δεν ετέθη από το Δικαστήριο. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση τυχόν αντικατάσταση τηςανέλκυσης του ναυαγίου SEADIAMONDαπό τη μέχρι σήμερα εφαρμοζόμενη μεθοδολογία της«παρακολούθησης και ελέγχου»δεν είναι νομικά δυνατή μετά την έκδοση τηςμε αριθμό 1820/2019 απόφασης του Συμβουλίου τηςΕπικρατείας,με την οποία επιβεβαιώθηκε ότι «δεν απαιτείται ειδική αιτιολόγηση όσον αφορά στον επαπειλούμενο από την ύπαρξη του ναυαγίου κίνδυνο προσβολής του περιβάλλοντος ή στην παρεμπόδιση της ελεύθερης και ασφαλούς ναυσιπλοΐας, αλλά ούτε και ως προς την επιβολή του μέτρου τηςανέλκυσης ολόκληρου του ναυαγίου, αφού το μέτρο αυτό είναι, κατά την εκτίμηση του νομοθέτη, το πλέον κατάλληλο για την απάλειψη κάθε δυσμενούς συνέπειας από την ύπαρξη του ναυαγίου (βλ. άρθρο 2 παρ. 2 ν. 2881/2001), διότι με αυτό επιτυγχάνεται η αποκατάσταση, κατά το δυνατόν, του θαλασσίου περιβάλλοντος στην πρό του ναυαγίου κατάσταση (βλ. ΣτΕ 1647/2011).»

4. Τέλος, ενημερώνουμε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει περιέλθει σε γνώση μαςοποιαδήποτε προσφυγή ή αίτηση ακύρωσης σε βάρος διοικητικών πράξεων τηςΔΑΛ, που αφορούν στο συγκεκριμένο ναυάγιο.